Какво ако 1000 различни хора залагаха случайно от логовете ни?
Симулация Монте Карло върху всеки уреден +EV залог: 1000 случайни играчи, всеки с 20/50/100/200 произволни Elite сигнала. Колко завършват в печалба, какъв е медианният ROI, и защо 95% доверителен интервал е длъжен да придружава всяко такова число.
Един уреден залог не е статистика. Сто уредени залога — започва да става.
Но истинският въпрос за абоната е друг: „какво ще е моето преживяване?“ Не „колко изкарва системата общо“, а „ако взема 50 случайни сигнала тази седмица, а ти вземеш други 50 — кой от двама ни ще е в печалба?“
Това е въпрос за разпределение, не за средна стойност. И има точен математически отговор — bootstrap симулация върху същите уредени залози, които задвижват числата на страницата ни с цените.
Експериментът
Взимаме всеки уреден +EV залог в Ефбет, който е минал филтрите на тарифата. Тоест — за Elite зоната — 354 уредени залога с EV ≥ 3%, без paper-track изключенията. Това е същата извадка, която /track-record и /pricing вече показват като агрегирани числа.
После симулираме 1000 различни играчи. Всеки от тях случайно избира 20, 50, 100 или 200 залога от пула — без повторение, тоест един играч не може да направи един и същ залог два пъти. Сумираме P&L по записания половин-Кели влог. Получаваме 1000 различни траектории — толкова реални, колкото е възможно от историческите данни.
Резултатите за Elite зоната
Тук са четирите хистограми — една за всеки брой залози. Червената вертикална линия е медианният ROI за тази група; пунктираната линия е безразлична точка (0% ROI = ни печелиш, ни губиш).

1000 симулирани играчи, всеки с N произволни Elite сигнала (EV ≥ 3%, само Ефбет, paper-track изключен). Snapshot 2026-04-30 — 354 уредени залога в пула.
В числа:
| N (брой залози) | Играчи в печалба | Медианен ROI | Най-лошите 10% (P10) | Най-добрите 10% (P90) |
|---|---|---|---|---|
| 20 | 79.4% | +39.5% | -19.8% | +105.9% |
| 50 | 92.5% | +39.7% | +3.2% | +77.7% |
| 100 | 98.6% | +41.7% | +17.1% | +64.6% |
| 200 | 100.0% | +40.5% | +27.6% | +53.6% |
Да го преведем на човешки:
- При само 20 залога ~20% от играчите завършват в минус. Не защото системата не работи — а защото 20 залога са твърде малко, за да се види едж през шума на дисперсията. Това е „пробвах една седмица, не ми проработи“ преживяването.
- При 100 залога само ~1.4% са в минус, и медианата е стабилна около +42%.
- При 200 залога всеки един от 1000 симулирани играчи е в печалба, и най-лошите 10% са +27.6% ROI — все още комфортно над 0%.
А Pro зоната?
Pro зоната е по-тясна — EV 3-15%, тоест без „ракетите“ над 15% EV, които са запазени за Elite. Това намалява пула до 319 уредени залога и леко свива амплитудата:

Същата симулация за Pro зоната (EV 3–15%). 319 уредени залога в пула.
| N | Играчи в печалба | Медианен ROI | P10 ROI | P90 ROI |
|---|---|---|---|---|
| 20 | 80.0% | +34.7% | -18.3% | +92.0% |
| 50 | 92.6% | +36.6% | +5.4% | +67.9% |
| 100 | 98.9% | +36.6% | +14.9% | +55.7% |
| 200 | 100.0% | +36.7% | +25.9% | +47.5% |
Pro зоната е малко по-плътна (без 15%+ ракетите), малко по-нисък медианен ROI (+37% срещу +40%), но същият модел: при 200 залога — всички 1000 играчи в печалба.
„Чакайте, тези числа изглеждат прекалено хубави“
Точно това е и нашата реакция. Затова правим втора симулация — bootstrap върху самия пул.
Идеята: 354 уредени залога са малка извадка. Ако реалността беше малко различна — ако малък брой големи победи се бяха случили иначе — нашият „агрегиран ROI +40%“ можеше да е +25% или +55%. Точкова оценка без диапазон е самозалъгване.
Затова повтаряме 500 пъти: всеки път преизбираме пула с повторение (bootstrap) и пресмятаме отново. Резултатът — 95% доверителен интервал на истинския едж:
Elite зона · агрегиран ROI · 95% доверителен интервал
+18% … +64%
медиана +39.3% · 500 bootstrap преизвадки от пул 354
Тоест истинският ни едж в Elite зоната почти със сигурност е между +18% и +64% ROI, най-вероятно около +40%. За Pro зоната същият анализ дава +17% до +58%, медиана +37%.
Това е честният прозорец. Не е „гарантирано +40%“. Не е и „не работи“. Това е „сериозен едж със сериозна дисперсия — нужни са много залози, за да се види ясно“.
Какво значи това за теб
Три практически извода:
- Не съди по първите 20 залога. Дори при истинско +40% ROI, ~20% от хората попадат в минус след само 20 сигнала. Това не е грешка на системата — това е дисперсията на залозите. Това важи и за нас.
- Нужни са поне 50 уредени залога, преди числата ти да започнат да приличат на медианата. 100+ — преди разпределението да се стесни достатъчно, за да си спокоен.
- Размерът на пула има значение. 354 залога са основа за честна статистика, но не е безкрайна. Затова добавяме нови всеки ден, преглеждаме за дрейф, и не крием уредените загуби. Колкото повече уредени залози натрупваме, толкова по-тесен става доверителният интервал.
Накратко
- 354 уредени Ефбет залога с EV ≥ 3% (Elite зоната).
- Симулирани 1000 различни играчи, всеки с 200 произволно избрани сигнала.
- Всеки един от 1000-те завърши в печалба.
- Медианен ROI +40%, 95% доверителен интервал [+18%, +64%].
- Pro зоната дава +37% медиана, [+17%, +58%].
Не „гарантирана печалба“ — такова нещо няма в +EV залаганията. Но честен прозорец на това какво историческите ни данни казват за бъдещата стойност.
Виж нашия публичен лог на залозите → Виж как намираме сигналите →
Сподели
Още за четене
Като намериш +EV залог, в кой soft book е най-бързо да заложиш
Имаш +EV сигнал. Колко време имаш да го заложиш — и в кой български букмейкър стигаш до бутона „потвърди“ най-бързо? Реалистична картина на това, което забавя залозите, и какво ти дава реално преимущество в стелт-режим.
6 мин четене
МетодологияЗащо повечето типстъри в Telegram лъжат за ROI си
Едно академично изследване проследи 5467 залога от трима известни Telegram типстъра. Резултатът: -38.27% ROI. Този пост ти показва как точно се изфабрикуват „печеливши“ страници — и как да разпознаваш реален track record от красиво подреден маркетинг.
6 мин четене
МетодологияКак намираме грешно оценени коефициенти в Ефбет и Уинбет
Сканираме 5 букмейкъра на всеки 10 минути, сравняваме с остри букмейкъри и собствени модели, и записваме всяка разлика — без селекция, без подрязване. Техническата версия — с диаграма на пайплайна и реален пример.
7 мин четене